AMD第二代 EPYC 处理器ROME，凭借核心数更多、性能更强劲、成本更低等优势，开始成为云服务商的新宠。不完全统计，AWS、微软Azure、谷歌云、腾讯云、UCloud等云服务商纷纷表态加入AMD阵营，推出基于AMD EPYC™ ROME的云主机产品，其中部分厂商基于自身业务需要，还与AMD合作定制了部分特性。
当然，不同云厂商在应用同一系列CPU的同时，由于产品选型、虚拟化技术能力、资源储备等因素差异，其推出的云主机产品在性能表现上还存在或多或少的差异，以及不同厂商定价策略也大相径庭。为此，我们针对市面上腾讯云、微软云Azure、UCloud三款基于AMD ROME的云主机进行性能测评和性价比综合分析，给用户选型提供更好的参考。
（注：AWS目前在售AMD机型还是上一代，不具备对比价值；谷歌云虽然文档上显示有相关机器，但在购买页买不到，可能还在灰度开放状态。）
当前Azure、腾讯云、UCloud都发布了基于最新一代AMD ROME的云主机，为避免单个云主机规格带来的测试结果偏差，我们采用了16c、32c两个常用的规格进行性能对比测试。本次测评针对不同测评指标，都选用了业内公认的权威测评工具，以保证结果的权威和公正。本次测评聚焦不同云厂商基于AMD Rome 处理器平台实际对外售卖的云服务器性能，其中与处理器密切相关的有CPU、内存、内网时延等性能指标，这些指标直接受各厂商处理器性能及虚拟化策略的决定性影响，直接反应出不同云厂商真实CPU性能水平。故本文侧重从CPU、内存、内网时延三个维度展开测评云服务器性能。采用speccpu2017版本(https://www.spec.org/cpu2017/，需购买license)来评估虚拟机的计算性能，speccpu2017是衡量计算性能的工业标准，AMD/Intel等厂商都以此来衡量不同代硬件之间的性能差异。它采用43个不同领域的真实的workload来评估性能，测试结果越大越好。所测得的结果，相比unixbench/圆周率计算等微基准测试工具，更接近真实的用户使用场景。整体计算性能测试包括浮点型计算速度、整型计算速度两个细分指标的测试对比，这两个指标代表着服务器的CPU和内存综合性能。1）浮点型计算能力的测试：运行一个浮点型计算任务所需的时间越短，执行速度越快、得分越高。结论：浮点型计算速度，Azure以49.6、30.3得分最高，腾讯云以48.9、27.9的得分紧随其后，UCloud得分最低，与前两家形成15%-27%的差距。2）整型计算能力的测试：运行一个整型计算任务所需的时间越短，执行速度越快、得分越高。结论：整型计算速度，腾讯云得分最高，相比UCloud和Azure优势明显；Azure的测试性能不稳定，16c、32c两个规格间数据差异较大。综合16c、32c的数据整体来看：腾讯云性能最优；Azure的16c、32c两种规格情况下测试结果不是非常稳定，表现位居两者之间；UCloud性能表现相对一般。CPU稳定性对业务的容量评估及实际运行都至关重要，该项指标可以反映云厂商是否能最小化减少其他租户带来的干扰。采用cyclictest（https://git.kernel.org/pub/scm/utils/rt-tests/rt-tests.git）工具来测试内核调度的稳定性，cyclictest是linux内核实时性测试工具rt-test使用最为广泛的的工具之一。为了能让结果更客观，整个测试过程历时3个小时，持续不断统计每次调度的延迟，从而反映CPU的稳定性，测试结果越小越好。测试方法：测试参数为-p 90 -m -i 1000 -t -q -D 180m -h 15，另外为了避免因为虚拟机负载过低进入idle模式带来的干扰，在内核参数设置idle=poll。结论：在最大延时（Max）的指标上，Azure和UCloud均出现了超数量级的特大延时抖动，但是腾讯云的数据永远保持在一个数量级。95、99、999百分位数代表着整个测试期间内获取到的所有数据中95%、99%、99.9%的数据值均小于这个值。这样可以将瞬间的毛刺（尖峰）去掉，使统计平均更具真实意义，更充分地说明在绝大多数情况下实际运行稳定性。从95、99、999分位延时指标来看，腾讯云依然具有绝对领先的稳定性优势，调度延时始终控制在最优水平。UCloud和Azure在999分位已均已出现较大毛刺，特别是UCloud，999分位的出现了超数量级的超大毛刺，稳定性相对落后。
内存时延对类似redis这样的内存密集型业务有着直接的影响，使用lmbench（http://www.bitmover.com/lmbench/）来测试cpu访问主存的时延，lmbench是一款经典的系统性能评测工具，可以用来测试内存时延。这里包括了L1 Cache/L2 Cache/L3 Cache以及主存储器的时延，一般cache访问时延相差不大，这里选择主存储器的访问时延进行对比，测试结果越小越好。测试方法：运行lat_mem_rd，随着访问内存的增加，等测试结果稳定后，即为主存储器的访问时延。腾讯云稳定在32ns左右，两个规格时延均处于最低水平；
Azure的数据也相对稳定，在32.8~39.6ns之间浮动；
UCloud的数据抖动比较厉害，32c云主机的访存时延达到61ns，基本是其他两家厂商的2倍。
内存访问时延对重计算类的业务不会造成大的影响，但对IO密集型、内存密集型的业务的实际运行性能有着决定性的影响。网络的时延以及稳定性对大规模集群业务影响显著，更低的网络时延以及更稳定的网络可以带来更好的用户体验。采用ping（linux系统自带的经典网络时延测试工具）来测试该指标，通过1个小时的ping监控，统计ping的回包时延，同时模拟业务中常用的新建连接和存量连接两种场景。测试结果越小越好，时延曲线越平稳越好。除了上方几个汇总数据，通过观察整个测试期间的时序曲线图我们也可以对比发现他们的差异：时延时序曲线图：
网络稳定性对比腾讯云数据整体领先，优于Azure与UCloud，Azure的网络抖动较为明显。腾讯云与UCloud的毛刺数据都不多，整体运行基本稳定，但UCloud的首包延时达到3ms，远高于腾讯云的0.4ms。Azure的抖动较多。价格永远是用户最关注的因素，我们选取最常见的 2c、8c、16c三个云主机规格进行价格对比。下表以UCloud北京、腾讯云北京、Azure美西这三个节点的价格为例进行横向对比。由于Azure没有北京地域，所以随机选取了一个价格居中的地域：美国西部；另，Azure仅提供美元售价，价格对比时以当前最新的美元兑人民币7.13汇率进行转换。平时使用，如果是在中国境内，可选的只有UCloud和腾讯云，UCloud价格高于腾讯云，且高定价也并没有带来更高的性能稳定性体验。性能：大部分指标腾讯云与Azure基本持平，部分指标腾讯云优于Azure，综合来看：腾讯云>=Azure>UCloud；
稳定性：腾讯云具有压倒性优势，无论在CPU稳定性 还是网络稳定性 测试结果均远优于Azure与UCloud, 腾讯云>Azure>UCloud；
价格：这个比较直观，Azure> UCloud>腾讯云,腾讯云价格最低。
通过对三家云厂商的产品进行分析，对比来看，腾讯云基于AMD ROME的SA2云主机可以成为用户首选，在各种指标上，腾讯云的优势还比较明显。为此我们也尝试在一些公开材料上找了一些原因，腾讯云SA2云服务器的物理宿主机是腾讯云首款自研星星海服务器硬件，在产品定义上，腾讯云这款硬件本身是经过自主设计和开发，一定程度上追求最优性能和TCO，从这种角度来看，测评结果腾讯云较优也解释的通了。